Il problema attuale del PD non è quello di recuperare voti dal versante sinistro dello schieramento politico ma quello di guadagnare il consenso di coloro che sono “fuori” dagli schemi ideologici abituali che non sono certo progressisti.
Audaci teorie, errori, critica. Il lascito del grande filosofo austriaco, la sfida che egli lancia alle generazioni future, non è di poco conto.
Due populismi sovranisti ma confliggenti per le differenze strutturali in termini di rappresentanza territoriale (Nord vs Sud), sociale (razza padrona vs clientes), politica (destra liberista vs destra sociale).
Senza soldi da investire e senza alleanze in Europa, al massimo Lega e M5S potranno convenire sull’autonomia delle Regioni che pure ha un costo economico molto elevato ma non immediato.
Se sul piano della proposta politica i sovranisti europei sono in crisi evidente, la forza di inerzia accumulata nella fase precedente fa sì che ancora oggi godano di ampio consenso.
Ed ora nessun movimento, neanche il più nazionalista, propone di uscire dall’Unione e tantomeno dal vituperato sistema dell’euro. Il sovranismo come proposta politica non esiste già più.
L’identificazione del repubblicanesimo come tradizione storica e politica dotata di una propria individualità risale al 1975, quando viene pubblicato il saggio dello storico inglese John G. A. Pocock…
Due gli aspetti della discussione: il repubblicanesimo come corpus coerente di teorie o come linguaggio uniforme che cela ipotesi politiche diverse; il criterio più restrittivo o più inclusivo nell’identificazione degli autori e delle esperienze repubblicane.
Repubblicanesimo: tutto comincia con Aristotele e con la sua idea di polis e zoon politikon. Almeno per John G. A. Pocock, lo storico che per primo ha ricostruito la tradizione repubblicana.
La tradizione romana offre al Repubblicanesimo moderno una concezione complessa della libertà che si compone di almeno due aspetti: l’emancipazione da ogni forma di dipendenza e la legittimità della contestazione.
